Театр - достаточно универсальное искусство. Как известно, по внешним признакам он может быть вполне профессиональным, а может - самодеятельным. И порой встречаются такие удивительные явления, когда далеко не профессиональные актеры своей искренностью и талантом в чем-то "переигрывают" настоящих профессионалов. Сам я по меньшей мере дважды сталкивался с такими театральными "прорывами". Один случай - дело уже двадцатипятилетней давности, другой - недавняя премьера театральной студии приходского Молодежного объединения "Петровский парк".
Сперва - рассказ о давней встрече с пьесой Александра Вампилова, моего любимого драматурга. С его творчеством я впервые столкнулся в начале 80-х годов прошлого века, когда, еще не окончив средней школы, уже пытался заниматься литературной деятельностью и, в частности, посещал кружок юных журналистов при городском Дворце молодежи. И вот однажды меня делегировали в самодеятельный театр при заводском дворце культуры - написать что-либо о театре и одной из его постановок - "Утиной охоте" Вампилова.
Наверное, это все-таки пьеса не для подростков. Тем более что до того дня я никакого представления об этом драматурге не имел, и режиссер на попытки взять у него интервью так и заявил: если вы ничего о Вампилове не слышали, то и говорить не о чем. Однако сама пьеса в постановке этого никому не ведомого театра оказала потрясающее воздействие.
Позже я узнал, что в театрально-культурной среде бытует общее мнение: удачных и вполне адекватных замыслу драматурга постановок "Утиной охоты" вообще нет. Возможно, что и так. Возможно, что та самая, на заводской окраине осуществленная постановка и являлась наиболее удачной, поскольку в ней было нечто действительно вампиловское, некий живой нерв, прочувствованный и переданный пусть и далеко не профессиональными актерами.
Кто знаком с этой пьесой, знает, что действие там разворачивается в двух временных планах. Один план - настоящее, другой - ретроспекция: то, что вспоминает о себе главный герой, Зилов. Интересно, что в самодеятельной постановке Зилова играли два совершенно разных по внешности актера. "Настоящий" Зилов был высок и бородат, тогда как Зилов "ретроспективный" был ростом пониже, без бороды и в очках. В каком-то смысле "Утиная охота" - это история "грехопадения" Зилова, типовая грехология среднего советского служащего, окончательно запутавшегося в собственных страстишках и непроходимых житейских обстоятельствах. Это и жена, которую он предает, а позже - так же легко преданная юная любовница; это ложь и подхалимаж с фигой в кармане, отчаяние, попытка самоубийства...
Единственная у Зилова отдушина - выезд в сентябре на утиную охоту, которой в течение года он просто бредит. Утиная охота - некий суррогат духовности, возможность вырваться за границы профанной реальности, настолько связанной грехом, что никакого другого выхода в окружающем "совке" больше просто не видится. О Церкви речь, конечно же, не идет, поскольку вокруг совершенно безбожная система координат.
Должно быть, сам Вампилов это отлично понимал. И дело не в священнических корнях его рода. Известно, что как-то драматург обмолвился в отношении театральной критики и вообще режиссуры, пытавшейся ставить его пьесу: "Как они не поймут, что Зилов - это я сам..." Отсюда и неудивительно, что главная пьеса Вампилова имеет такую неудачную сценическую и кинематографическую судьбу (фильм "Отпуск в сентябре" с Олегом Далем в главной роли тоже нельзя назвать шедевром). Просто большинство постановщиков не поняли ее главного смысла - того, что эта пьеса по сути исповедальная. И это вовсе не личная исповедь самого Вампилова. Это нравственный слепок с души советского человека, лишенного и Бога, и Церкви. И основным нравственным конфликтом, основным драматургическим нервом ее оказывается невозможность настоящего покаяния, изменения жизни, поскольку и сама утиная охота в сентябре является скорее, как сейчас сказали бы, виртуальной реальностью, а не истинным освобождением от идиотизма безбожной жизни.
Могу засвидетельствовать, что самодеятельный театр на заводской окраине большого уральского города гораздо лучше воплотил это в своей постановке, чем столичные ведущие театры страны...
И вот - свершилось: оказывается, мы тоже кое-что можем в этом самом театральном искусстве! "Мы" - это театральная студия Молодежного объединения "Петровский парк". Там, как говорится, знакомые все лица.
Признаться, когда мне всучили билеты на премьеру "Женитьбы" Гоголя, я хотя и прочитал, что с нашей студией "работает профессионал - режиссер МТЮА Валерий Николаевич Шалавин", но все равно такого высокого постановочного уровня не ожидал. Да еще - при весьма скромных возможностях самих сценических средств (здесь, кстати, надо обязательно похвалить художника спектакля Мару Уварову, которая умудрилась художественный минимализм сценического оформления сделать вполне убедительным). Однако не в определенном только профессионализме здесь дело - вообще замечателен синтез профессиональной режиссуры с "не замыленной", искренней игрой наших самодеятельных актеров. Притом что сюжет Гоголя, если опустить некоторые забавные исторические детали, оказывается удивительно современным: исключительный инфантилизм Подколесина, его бегство от реальной жизни во все времена выглядит вполне типично. Если современный нам Зилов жаждет сбежать в виртуальное пространство утиной охоты, то 175-летней давности Подколесин из своего "сна разума" никуда выбираться вообще не хочет... и это тоже вполне актуально! Наша студия в постановке пьесы Гоголя все это талантливо показала. В общем, теперь я жду от приходской театральной студии постановки Вампилова. Пусть пока не "Утиной охоты", но, к примеру, "Старшего сына" или "Провинциальных анекдотов". Тем более что из краткой беседы с режиссером выяснилось, что он действительно вынашивает подобные планы.
Священник Андрей Спиридонов